Ormuz y los fertilizantes: la crisis alimentaria que nadie ve venir

Cuando los analistas hablan del estrecho de Ormuz, la conversación suele arrancar y terminar en el petróleo. Tiene sentido: ese corredor marítimo canaliza aproximadamente una quinta parte del crudo que mueve el mundo, y cualquier perturbación se traduce casi de inmediato en precios más altos en las gasolineras. Sin embargo, existe una segunda historia que discurre en paralelo y que recibe mucha menos atención: la de los fertilizantes, y lo que su escasez podría significar para la cesta de la compra.

Para entender la magnitud del problema, conviene recordar algo que habitualmente pasamos por alto. Los fertilizantes sintéticos son, junto con el agua, el gran soporte invisible de la agricultura moderna. Las estimaciones apuntan a que aproximadamente la mitad de la humanidad se alimenta gracias a cosechas que requieren esos compuestos para ser viables. No son un lujo agronómico: son infraestructura alimentaria básica.

Una ruta bloqueada, dos problemas

Un análisis reciente de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo ha puesto cifras a lo que estaba pasando desapercibido. El tráfico marítimo por Ormuz se ha desplomado: de más de un centenar de embarcaciones diarias a menos de diez. Ese colapso no solo paraliza el movimiento de crudo. También interrumpe el flujo de gas natural licuado —GNL—, que es la materia prima de base para producir urea y amoníaco, los fertilizantes nitrogenados más extendidos en la agricultura global. A eso se añade el corte en el suministro de azufre, componente clave en la fabricación de fertilizantes fosfatados.

Los números del Golfo Pérsico en el mercado global de nutrientes agrícolas no son menores: la región representa el 13% de las exportaciones mundiales de nitrógeno y el 9% de los fosfatados. Cuando ese corredor se cierra, el fertilizante no desaparece de golpe, pero su precio sube y su disponibilidad se contrae.

Quién nota el golpe primero

La exposición varía mucho según el país. Sudán obtiene de esa región más de la mitad de los fertilizantes que consume; Sri Lanka ronda el 36% y Australia el 32%. El impacto se concentra en Asia-Pacífico y en amplias zonas de África, pero tampoco es ajeno a Europa: el encarecimiento de los insumos agrícolas ya se está trasladando a los costes de producción, hasta el punto de que la Comisión Europea ha convocado un paquete de medidas para el 19 de mayo, orientado a reforzar la producción propia y reducir la dependencia externa.

La cadena de transmisión es larga pero consistente. Los sobrecostes del transporte y los seguros presionan el precio de los fertilizantes en origen; eso desincentiva su uso en el campo; las cosechas se reducen; y el efecto termina llegando al consumidor final. Con la siembra en marcha en gran parte del hemisferio norte, los retrasos acumulados dejarán huella durante varios meses, incluso si el tráfico marítimo se recuperara pronto.

La factura según el calendario

La consultora Roland Berger ha trazado dos escenarios. Si la interrupción se limita a entre uno y tres meses, los fertilizantes podrían encarecerse entre un 30% y un 50%. Si el bloqueo se prolonga más de seis meses, la subida podría situarse entre el 150% y el 200%, superando los registros de 2022, cuando la guerra en Ucrania alteró los suministros de nitrógeno procedentes de Rusia y Bielorrusia.

Lo que significa para los inversores

El impacto tiene doble filo. Por un lado, los productores agrícolas verán deteriorarse sus márgenes ante el alza de los costes de producción. Por otro, una nueva presión sobre los precios de los alimentos añadiría complejidad a los bancos centrales, que aún no han dado por completamente cerrada la batalla contra la inflación. La geopolítica lleva meses recordando a los mercados que los riesgos no siempre se materializan donde se espera.

El petróleo es el titular. Los fertilizantes, la historia que llega después.