Esa es la mala noticia. La buena es que, al contrario que en el cuento, este ‘lobo’\u00a0puede ser incluso manso. O no. Esa es la cuesti\u00f3n: de qu\u00e9 humor va a llegar. Y cu\u00e1ndo.<\/p>\n
Porque el tapering<\/em>\u00a0es sin duda el evento conocido \u2013o con alta probabilidad de producirse\u2013 que m\u00e1s puede afectar al mercado (los terremotos o las ocurrencias de los pol\u00edticos no son predecibles, as\u00ed que en esos ni entramos). Y es un evento que afecta a casi todos los inversores sin que a muchos se les haya pasado por la cabeza que pueda afectarles<\/strong>. Incluso \u2013o especialmente- a esos que les contaron que los fondos mixtos est\u00e1n a cubierto de todo mal y desgracia, tapering<\/em>\u00a0incluido (ver art\u00edculo anterior, titulado Cuidado con los fondos mixtos, que invierten en renta fija<\/em>).<\/p>\n Para empezar, ‘to taper’<\/em>\u00a0significa ‘reducir’, y lo que van a reducir es la compra de bonos del Estado norteamericano, y eso es renta fija ‘a tope’\u00a0y, por lo tanto, a lo primero que va a afectar es a los mercados de renta fija en general y a los fondos que lleven ese apellido por alg\u00fan sitio. As\u00ed que mal vamos si le han dicho que su fondo mixto \u2013si es mixto lleva renta fija- o su fondo de retorno absoluto est\u00e1n vacunados contra el tapering<\/em>.<\/p>\n Pero vayamos por partes. Primero, \u00bfqu\u00e9 es el tapering<\/em>? Porque no todo el que tiene unos ahorros tiene que saberlo y, sin embargo, sus ahorros s\u00ed que pueden verse afectados por esta palabreja. El tapering<\/em>\u00a0es lo contrario al est\u00edmulo monetario, concretamente al tipo de est\u00edmulo que se denomina t\u00e9cnicamente\u00a0Quantitative Easing<\/em>. <\/strong>Y ya puestos: \u00bfqu\u00e9 es el est\u00edmulo monetario? Pues inyectar dinero en la econom\u00eda para que, habiendo m\u00e1s dinero en manos del p\u00fablico, de las empresas y de las entidades financieras, se animen el consumo, la inversi\u00f3n y el cr\u00e9dito. No siempre funciona, claro.<\/p>\n En Europa, por ejemplo, especialmente en los pa\u00edses con mayores problemas, como los bancos no se f\u00edan del potencial de la econom\u00eda \u2013ni probablemente de sus pol\u00edticos- no est\u00e1n por la labor de dar cr\u00e9ditos, y el mucho dinero que les han dado \u00faltimamente lo han dedicado a tapar agujeros y a comprar deuda p\u00fablica (los rescatados, los \u00a0‘ayudados’\u00a0y los ‘amigos’\u00a0que ayudaron a solucionar alg\u00fan ‘marr\u00f3n’\u00a0tambi\u00e9n dedican el dinero del contribuyente a pagar extratipos en los dep\u00f3sitos para competir \u2013de forma obviamente desleal\u2013 con los dem\u00e1s bancos).<\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo decidi\u00f3 en su d\u00eda la Reserva Federal<\/strong> de Estados Unidos, la Fed, estimular la econom\u00eda norteamericana? \u00bfQu\u00e9 formula eligi\u00f3 para inyectar dinero en las venas del enfermo? Pues fabricar billetes y comprar con ellos bonos del Estado en el mercado (tambi\u00e9n otros activos, pero especialmente deuda p\u00fablica). As\u00ed, cambiaba cromos: tus bonos por dinero contante y sonante. M\u00e1s dinero en circulaci\u00f3n y, encima, bajada de tipos en hipotecas y en todo tipo de financiaci\u00f3n<\/strong>, pues el bono es el \u00edndice de referencia del sistema crediticio del pa\u00eds, y si hay mucha demanda de bonos \u2013por parte en esta ocasi\u00f3n de la Fed\u2013 sube el precio y, en consecuencia, baja el tipo de inter\u00e9s. (*)<\/p>\n No voy a entrar en esta ocasi\u00f3n en el debate de si hizo bien la Fed en seguir esa pol\u00edtica ni de si ese dinero ha ido o no donde deb\u00eda. Lo importante a efectos del tema que hoy nos ocupa es que en alg\u00fan momento la Fed decidir\u00e1 que ya no es necesario que el enfermo siga entubado, ni que reciba respiraci\u00f3n asistida. Y empezar\u00e1 a reducir lo que le inyecta por el tubo o el ox\u00edgeno que env\u00eda a sus pulmones.<\/p>\n Determinar cu\u00e1ndo y, sobre todo, en qu\u00e9 medida se va a producir este proceso de eliminar el est\u00edmulo a la econom\u00eda norteamericana va a ser<\/strong>, muy probablemente, lo que va a determinar el \u00e9xito o fracaso de la gesti\u00f3n de patrimonios <\/strong>el a\u00f1o que viene.<\/p>\n Porque que va a haber tapering<\/em>\u00a0es seguro. El lobo viene s\u00ed o s\u00ed. La Fed no va a estar toda la vida comprando bonos para estimular una econom\u00eda que, sea por la Fed, sea por la propia din\u00e1mica c\u00edclica o por osmosis inversa, el caso es que el crecimiento est\u00e1 volviendo -a la econom\u00eda norteamericana- y se est\u00e1 creando empleo, aunque no sea ni el crecimiento m\u00e1s potente ni el empleo m\u00e1s seguro y mejor pagado.<\/p>\n Y tengamos en cuenta que el Quantitative Easing<\/em>\u00a0-que es como se llama t\u00e9cnicamente al proceso de est\u00edmulo monetario concreto de compra masiva de bonos en el mercado- es una medida legal y aceptada, pero no especialmente ortodoxa, sobre todo si se abusa de ella. En otras palabras: la Fed\u00a0est\u00e1 deseando reducir sus compras de bonos. As\u00ed que al lobo se le espera. Y m\u00e1s pronto que tarde. La cuesti\u00f3n es si viene hambriento, enfadado y dispuesto a llevarse por delante a Pedro o si, por el contrario, vino comido del bosque y viene de paseo o a llevarse una gallina por deporte.<\/p>\n Porque lo bueno de hablar tanto del tapering<\/em>\u00a0es que todo el mundo sabe que se va a producir, y en los mercados lo que sabe todo el mundo est\u00e1 descontado en los precios<\/strong>. Es como en la prensa: lo que ya sabe todo el mundo no es noticia. En otras palabras: si hay un gestor \u2013y los habr\u00e1, pero ser\u00e1n pocos\u2013 que no se haya preparado para el tapering<\/em>, mejor que se dedique a la horticultura, pues los mercados no son lo suyo. Como el asesor que dijera que los fondos mixtos no se ven afectados por este evento. En cambio,\u00a0lo que no se sabe, lo que realmente va a afectar a los mercados, es el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo <\/strong>del tapering<\/em>.<\/p>\n As\u00ed que primera conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica: si el tapering<\/em>\u00a0se produce de forma gradual, sin excesos, y, sobre todo, si da la sensaci\u00f3n de que la Fed controla la situaci\u00f3n y act\u00faa con tiempo y margen, su efecto en el mercado ser\u00e1 a su vez moderado y no dram\u00e1tico. Primero porque ese escenario es el que est\u00e1 descontado. Segundo, porque la Fed puede plegar velas con calma y sin da\u00f1ar en exceso el sentimiento del mercado.\u00a0En este sentido, es muy importante vigilar los datos de inflaci\u00f3n<\/strong> y de expectativas de inflaci\u00f3n, los de crecimiento<\/strong> y los de disminuci\u00f3n del paro<\/strong>. Los dos segundos, cuanto mejor vayan, peor. Cosas de los mercados: si la econom\u00eda se disparara, la Fed tendr\u00eda que recoger velas a toda prisa, como cuando vas en un barco y llega una de esas galernas que tardan minutos en desencadenar el temporal. Escenario: fuertes ca\u00eddas burs\u00e1tiles y en el mercado de bonos.<\/p>\n Ya tenemos claro que hay un tapering<\/em>\u00a0que podr\u00edamos calificar de ‘menos malo’, que seguramente generar\u00eda una correcci\u00f3n en el mercado burs\u00e1til, pero ser\u00eda una correcci\u00f3n t\u00e9cnica bajista dentro de un mercado burs\u00e1til alcista, porque, no lo olvidemos: se desentuba a la econom\u00eda de EEUU porque est\u00e1 mejor<\/em>, no porque est\u00e9 peor<\/strong>. En los mercados de deuda (renta fija) la cosa ser\u00eda algo m\u00e1s grave, y en algunos especialmente mala, como es el caso de la deuda emergente o los propios bonos norteamericanos. Y atenci\u00f3n, porque muchos de los fondos de retorno absoluto que tan bien funcionaron en a\u00f1os anteriores, invierten en ambos activos.<\/p>\n En un escenario de \u201crelaxing cofee tapering<\/em>\u201d lo peor para la renta fija no ser\u00eda la correcci\u00f3n en s\u00ed<\/strong>, sino que a partir de ese momento se confirmar\u00eda<\/strong> lo poco que hay que ganar y lo mucho que se puede perder<\/strong> en determinados activos de renta fija, lo que lastrar\u00eda los resultados de muchos fondos mixtos, de renta fija y de retorno absoluto. Cierto: no de todos. Hay puertos seguros frente al tapering<\/em>. El problema es que la mayor\u00eda de esos macro fondos mixtos, de renta fija o de retorno absoluto diversifican, as\u00ed que casi por obligaci\u00f3n tendr\u00edan que estar en alguno de los mercados afectados por el tapering<\/em>, por motivos que estar\u00e9 encantado de explicar a trav\u00e9s de Twitter en@Alvargonz\u00e1lezV o por correo, pero que aqu\u00ed ocupar\u00edan mucho espacio en este ya de por s\u00ed largo art\u00edculo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hay que hacer? Primero,\u00a0no estar en los activos o fondos que tienen m\u00e1s papeletas en la rifa. No tenemos nada que ganar en ellos \u2013ya se va viendo\u2013 y mucho que perder si el lobo viene de malas pulgas. Segundo: vigilar el parte del tiempo, que en los mercados ser\u00eda vigilar los datos e indicadores<\/strong>, especialmente los que se denominan adelantados. Personalmente, yo tambi\u00e9n utilizo otros que denomino #indicadoresnoconvencionales y que tambi\u00e9n son muy \u00fatiles (por ejemplo, para m\u00ed, en Espa\u00f1a, un indicador muy importante son las ventas de El Corte Ingl\u00e9s y del sector restauraci\u00f3n), indicadores que tambi\u00e9n estar\u00e9 encantado de compartir con Uds. v\u00eda Twitter. Pero, sobre todo, y aunque les suene extra\u00f1o: a efectos financieros \u2013insisto, financieros<\/em>, no hablo de la econom\u00eda real\u2013 a mejores sean los datos que salgan de la econom\u00eda norteamericana, peor.<\/p>\n